Global
Scan santé du site : éco-conception, accessibilité, sécurité
Charge une page dans un vrai navigateur pour mesurer son poids réel, son empreinte CO2 estimée, ses non-conformités d'accessibilité (WCAG) et ses en-têtes de sécurité manquants.
L'outil charge réellement la page dans un navigateur pour mesurer son poids, sa structure et son accessibilité, comme le ferait un visiteur. Aucune donnée privée n'est collectée, seul ce qui est publiquement chargé par la page. Approche inspirée de l'outil open source nr-analysis-cli de l'Institut du Numérique Responsable, avec des métriques recalculées indépendamment.
Comment utiliser cet outil
- 1Entrez l'URL de la page à analyser
- 2Un navigateur headless charge réellement la page et mesure le poids transféré, le nombre de requêtes et la complexité du DOM
- 3Une analyse d'accessibilité (moteur axe-core, WCAG) et une vérification des en-têtes de sécurité sont exécutées sur la page chargée
- 4Les scores et indicateurs clés s'affichent immédiatement ; le détail exploitable (violations précises, en-têtes manquants) est envoyé par email
Un exemple concret
Avant une refonte ou un audit RGAA, obtenir en un scan un état des lieux croisé éco-conception / accessibilité / sécurité / performance, plutôt que quatre outils séparés.
Comment lire les quatre scores de votre page sans se tromper de priorité
Ce scan charge votre page dans un vrai navigateur et en tire quatre notes sur 100 : éco-conception, accessibilité, sécurité et performance. Chaque note suit sa propre logique de calcul, et c'est elle qui dit par où commencer.
Éco-conception : trois mesures, pas un EcoIndex
Le score d'éco-conception combine le poids transféré (pour moitié), le nombre de requêtes réseau et le nombre de nœuds du DOM (un quart chacun). Chaque mesure garde tous ses points sous un seuil bas, autour de 500 Ko, 20 requêtes et 600 nœuds, puis décroît jusqu'à zéro vers 5 Mo, 150 requêtes et 3 000 nœuds. Un score moyen avec un poids raisonnable pointe donc souvent vers un DOM trop volumineux ou une avalanche de petits scripts tiers. La page est chargée sur un écran de bureau de 1366 pixels et la mesure s'arrête quand le réseau se calme : ce qui ne se charge qu'au défilement ou après une interaction n'est pas compté. L'estimation de CO2 découle directement du poids, via le modèle Sustainable Web Design. Elle sert à comparer deux versions d'une même page, pas à établir un bilan carbone. Le rapport complet détaille aussi les images : combien sont chargées sans lazy-loading et combien restent en JPEG, PNG ou GIF plutôt qu'en WebP ou AVIF, deux pistes concrètes pour alléger.
Lire la suiteRéduire
Accessibilité : un score qui chute vite, et c'est voulu
Le moteur axe-core classe chaque règle non respectée en critique, sérieuse, modérée ou mineure. Le score part de 100 et retire 15, 8, 3 ou 1 point par règle selon ce niveau, multiplié par le nombre d'éléments concernés, plafonné à cinq. Une seule règle critique répétée sur cinq boutons coûte donc 75 points. Un zéro ne signifie pas forcément une page inutilisable : il signifie que quelques problèmes se répètent partout, souvent un composant commun mal balisé. Corriger ce composant peut faire remonter le score d'un coup. Les contrastes insuffisants reviennent très souvent : le WCAG demande un rapport de 4,5:1 pour le texte courant et 3:1 pour le grand texte. Gardez aussi en tête qu'un test automatisé ne couvre qu'une partie des 106 critères du RGAA 4.1. Un bon score ne vaut pas conformité. Dans le rapport complet, chaque règle apparaît avec son niveau et le nombre d'éléments touchés : commencez par les règles critiques les plus répétées, c'est là qu'une correction rapporte le plus.
Sécurité et performance : deux lectures à ne pas confondre
Le score de sécurité compte la présence de six en-têtes HTTP dans la réponse finale, après redirections, puis il est divisé par deux si la page finalement atteinte n'est pas servie en HTTPS. Il vérifie la présence, pas la qualité de la valeur : une Content-Security-Policy très permissive compte comme présente. À l'inverse, un site qui protège l'intégration en iframe par la directive CSP frame-ancestors sans poser X-Frame-Options verra ce dernier signalé manquant, alors que la protection existe. La performance, elle, vient de PageSpeed Insights en simulation mobile, avec LCP, CLS et FCP issus du test de laboratoire Lighthouse. Ce chiffre peut varier d'un passage à l'autre. Si je dois choisir par où commencer, je traite d'abord HTTPS et accessibilité critique, puis le poids et la performance. Une note de performance vide signifie seulement que PageSpeed Insights n'a pas pu répondre (délai dépassé, quota atteint ou erreur) : les trois autres notes restent valables. Si un score vous laisse perplexe, envoyez-moi l'adresse analysée et la note en question via le formulaire « Un résultat difficile à interpréter ? » juste sous l'outil.
Questions fréquentes
Comment le score d'éco-conception est-il calculé ?
À partir de trois mesures prises pendant le chargement réel de la page dans un navigateur : le poids total transféré, le nombre de requêtes réseau et le nombre de nœuds du DOM. Chaque mesure est comparée à des seuils inspirés des repères courants en écoconception web (GreenIT.fr), puis pondérée pour obtenir un score sur 100. Ce n'est pas un score EcoIndex officiel, mais une mesure maison basée sur la même logique.
D'où vient l'estimation de CO2 ?
Du modèle Sustainable Web Design (bibliothèque open source @tgwf/co2 de la Green Web Foundation), appliqué au poids réel de la page mesuré par le scan. C'est une estimation, pas une mesure directe de consommation électrique.
Le scan d'accessibilité remplace-t-il un audit RGAA complet ?
Non. Il s'appuie sur axe-core, un moteur de tests automatisés qui détecte une partie des non-conformités WCAG (contrastes, attributs manquants, structure...), mais ne peut pas juger la pertinence des textes alternatifs, la cohérence de la navigation au clavier ou d'autres critères qui nécessitent un test humain. Un audit RGAA complet reste nécessaire pour une déclaration de conformité.
Pourquoi certaines informations ne sont-elles visibles que par email ?
Les scores et indicateurs clés sont affichés immédiatement et gratuitement. Le détail actionnable (quelles violations WCAG précisément, quels en-têtes de sécurité manquent) est réservé au rapport envoyé par email : il permet de garder une trace du résultat et d'ouvrir, si besoin, une discussion sur les corrections à apporter.
Pourquoi mon score change-t-il quand je relance le scan sur la même page ?
Le scan charge la page en conditions réelles : publicités, tests A/B, bannières de consentement ou scripts tiers peuvent varier d'un chargement à l'autre et modifier le poids, le nombre de requêtes ou les éléments analysés par axe-core. La performance vient d'un test PageSpeed Insights, qui fluctue lui aussi. Comparez des tendances sur plusieurs passages plutôt qu'un chiffre isolé.
Mon score de sécurité est bas alors que mon site est en HTTPS, par quoi commencer ?
Le score reflète la part des six en-têtes présents : en HTTPS sans aucun en-tête de sécurité, il reste à zéro. Poser X-Content-Type-Options et Referrer-Policy est rarement risqué pour le fonctionnement du site. Content-Security-Policy demande en revanche un inventaire des scripts et ressources chargés, à tester avant la mise en production.
Tester un autre outil
À lire aussi
PDF et accessibilité : pourquoi vos documents administratifs sont hors des clous
Un PDF publié sur un site public est soumis aux mêmes obligations RGAA qu'une page web. Les erreurs les plus fréquentes et comment les corriger.
Comment tester l'accessibilité de son site sans expert RGAA en interne
Un premier diagnostic d'accessibilité est possible en interne avec des outils gratuits et une méthode simple, avant de savoir ce qui nécessite un vrai audit RGAA.
Obligation RGAA pour les entreprises privées en 2025-2026 : qui est concerné, quels délais, quels risques
La loi ELAN et ses décrets étendent les obligations RGAA au-delà du secteur public. Qui est vraiment concerné, quels délais, quelles sanctions, et par où commencer sans bloquer les projets en cours.