L'accessibilité n'est pas une checklist, c'est une architecture
La majorité des audits RGAA que j'ai vus arriver trop tard partageaient le même défaut d'origine : l'accessibilité avait été pensée comme une liste de corrections, jamais comme une contrainte de conception.
Le symptôme classique
Un design system qui n'intègre pas les contrastes ou la navigation clavier dès sa conception générera des centaines de non-conformités, répétées sur chaque écran qui l'utilise. Corriger après coup revient à reprendre chaque écran individuellement.
Ce que change une approche architecture
- Les composants de base (boutons, formulaires, modales) sont validés une fois, accessibles partout ensuite
- Les choix de structure HTML sémantique sont faits en amont, pas retrofités
- Les tests d'accessibilité s'intègrent au cycle de développement, pas en fin de recette
Le bénéfice économique
Le coût de correction d'un défaut d'accessibilité croît avec le nombre d'écrans qui en dépendent. Le traiter au niveau du design system divise ce coût par le nombre d'écrans concernés, parfois par centaines.
Un audit RGAA en fin de projet mesure des symptômes. Une architecture pensée pour l'accessibilité en traite la cause.