Un drone naval a-t-il vraiment coulé un navire de guerre à lui seul ?

Oui. Les Magura V5 ukrainiens sont crédités du premier navire de guerre coulé par un drone de surface en combat, avec la corvette Ivanovets le 1er février 2024, puis le grand débarqueur Tsezar Kounikov et le patrouilleur Sergueï Kotov dans les semaines suivantes. Ces frappes ont été menées par des essaims de plusieurs engins, non par un vecteur isolé.

Peut-on chiffrer précisément les pertes de la flotte russe ?

Non, pas avec certitude. Les estimations vont d'une vingtaine de bâtiments coulés à environ un tiers de la flotte mise hors de combat, mais elles mêlent des catégories de navires différentes et reposent souvent sur des annonces ukrainiennes difficiles à recouper, quand Moscou minimise ou nie ses pertes. Le fait solide est le repli de la flotte hors de Sébastopol et la perte de sa liberté de manœuvre à l'ouest.

Ce modèle est-il transposable à d'autres théâtres ?

En partie seulement. Il suppose une côte adverse à portée, un bassin relativement fermé et un ennemi qui peut difficilement se renforcer. Le principe du déni de mer par masse de drones jetables est désormais validé, mais son efficacité dépend de conditions géographiques que tous les théâtres ne réunissent pas.

Drones navals : l'Ukraine fait plier la flotte russe

En février 2022, l'Ukraine n'aligne aucune capacité navale sérieuse face à la flotte russe de la mer Noire. Son navire amiral, la frégate Hetman Sahaidachny, est sabordé dès les premiers jours pour éviter la capture. Trois ans plus tard, cette même flotte russe, l'une des composantes les plus prestigieuses de la marine héritée de l'URSS, a évacué son port historique de Sébastopol, perdu son croiseur amiral et une série de bâtiments de premier plan, et cédé le contrôle du nord-ouest du bassin. Cette inversion complète du rapport de force, obtenue par un acteur dépourvu de marine de surface, constitue à mon sens l'un des enseignements navals les plus lourds de conséquences depuis 1945.

Cet article est le troisième d'une série de huit consacrée à la guerre des drones entre 2022 et 2026 : après un panorama général (épisode 1) et la guerre aérienne (épisode 2), j'aborde ici le volet naval, avant de traiter dans l'épisode 4 la réorganisation de l'armée ukrainienne.

Le point de bascule initial : la perte du Moskva

Tout commence le 14 avril 2022 avec le naufrage du croiseur Moskva, navire amiral de la flotte de la mer Noire. Frappé par deux missiles antinavires ukrainiens R-360 Neptune, incendié puis coulé lors de son remorquage, il devient le plus gros bâtiment de guerre russe perdu depuis la Seconde Guerre mondiale, et le premier navire amiral russe envoyé par le fond depuis le Kniaz Souvorov à Tsushima en 1905.

Ce n'est pas un drone qui coule le Moskva, mais un missile côtier. L'épisode n'en révèle pas moins une vulnérabilité que l'Ukraine va exploiter méthodiquement : une flotte de premier rang, conçue pour la haute mer et la frappe, se retrouve exposée dès qu'elle opère près d'une côte hostile équipée de vecteurs bon marché et précis. À partir de là, la marine russe recule ses bâtiments les plus précieux hors de portée présumée, et l'Ukraine cherche l'arme capable d'aller les chercher plus loin. Cette arme sera le drone naval.

Deux programmes, deux services : Sea Baby et Magura V5

L'Ukraine développe en parallèle deux familles de drones de surface, portées par deux services de renseignement distincts, ce qui explique en partie la densité de l'effort.

Le Sea Baby, piloté par le SBU, est le plus lourd. Il se révèle au grand jour le 17 juillet 2023 avec la frappe sur le pont de Kertch, l'axe logistique qui relie la Russie à la Crimée annexée. Selon le chef du SBU, l'engin peut emporter jusqu'à 850 kilos d'explosifs, une charge supérieure à celle de tout autre drone naval ukrainien connu à l'époque.

Le Magura V5, opéré par le renseignement militaire (HUR), joue une autre partition. Plus léger, il coûte de l'ordre de 250 000 dollars pièce, à comparer aux dizaines ou centaines de millions de dollars que vaut sa cible. C'est ce déséquilibre économique qui fait toute la logique de l'affaire : un essaim de vecteurs jetables contre un capital naval irremplaçable, que la Russie ne peut plus renouveler en mer Noire depuis que la convention de Montreux ferme le Bosphore à ses renforts.

La séquence des coups au but

Le tournant tactique se joue au premier trimestre 2024, quand le Magura V5 passe du harcèlement à la destruction confirmée de navires de guerre.

Le 1er février 2024, un essaim de Magura V5 coule la corvette lance-missiles Ivanovets, de la classe Tarantul-III, près du lac Donouzlav. Le 14 février, c'est au tour du grand navire de débarquement Tsezar Kounikov, un bâtiment de classe Ropoutcha d'environ 4 000 tonnes, envoyé par le fond au large d'Aloupka. Le 5 mars 2024, les drones frappent le patrouilleur Sergueï Kotov, l'un des bâtiments les plus récents de la flotte, estimé autour de 65 millions de dollars, près du détroit de Kertch.

Ces frappes valent au Magura V5 d'être crédité du premier navire de guerre coulé par un drone naval en combat. Sur le plan tactique, la recette est celle d'une saturation : l'Ukraine engage des groupes de plusieurs vecteurs, avec un taux d'attrition élevé au début, proche de la moitié selon les analyses, avant de monter en volume avec des attaques massées pouvant mobiliser une vingtaine de drones sur une même mission. La défense rapprochée des navires russes, pensée pour des missiles et des avions, peine à traiter des cibles basses, rapides et nombreuses arrivant simultanément sous plusieurs axes.

Sébastopol vidé, la flotte repliée

L'effet cumulé de ces pertes, ajouté aux frappes de missiles de croisière sur les infrastructures portuaires, produit un résultat stratégique clair : la Russie évacue de Sébastopol ses bâtiments les plus modernes et les plus vulnérables pour les redéployer à Novorossiisk, plus à l'est, et sur d'autres ports du bassin oriental. Une marine de premier rang cède son ancrage historique sous la pression d'un adversaire sans marine.

Sur l'ampleur exacte des pertes russes, j'invite à la prudence méthodologique, car les chiffres varient fortement selon les sources et servent des récits opposés. Kyiv revendique la destruction ou la mise hors de combat d'environ un tiers de la flotte de la mer Noire ; certaines compilations avancent une vingtaine de bâtiments coulés et une dizaine d'autres endommagés, mais ces totaux mêlent navires de guerre, auxiliaires et petites embarcations, et reposent en partie sur des annonces ukrainiennes difficiles à recouper. Les décomptes indépendants comme la liste des pertes navales de la guerre russo-ukrainienne ou le suivi de Navy Lookout donnent une image plus mesurée mais convergent sur le fond : la flotte a perdu une part significative de sa valeur combattante et surtout sa liberté de manœuvre dans l'ouest du bassin. Côté russe, les pertes sont minimisées ou niées, y compris pour le Moskva pendant des années. C'est cette convergence qualitative, plus que tel chiffre précis, qui fait foi.

Rouvrir la mer : le corridor céréalier

La conséquence la plus concrète pour l'économie mondiale est la réouverture des exportations. Après l'effondrement de l'accord onusien sur les céréales de la mer Noire, dénoncé par Moscou en juillet 2023, l'Ukraine impose son propre corridor maritime, longeant les côtes roumaine et bulgare, à partir de la fin 2023. Comme le documente le Council on Foreign Relations, le trafic reprend et monte en puissance : les volumes transportés par voie maritime en 2024 se rapprochent de 100 millions de tonnes, contre environ 60 millions en 2023, et février 2024 établit un record d'exportations depuis le début de l'invasion. Sans avoir gagné une seule bataille navale classique, l'Ukraine a rétabli une liberté de navigation commerciale que le blocus russe était censé lui interdire.

La bascule doctrinale : le déni de mer sans marine

Voilà le cœur de l'affaire, et ce qui devrait retenir l'attention de toute marine européenne. L'Ukraine n'a jamais cherché le contrôle de la mer, cette maîtrise permettant d'utiliser librement un espace maritime. Elle a pratiqué le déni de mer : interdire à l'adversaire, plus puissant, l'usage libre d'une zone clé, sans prétendre y régner soi-même. La nouveauté, analysée notamment par le CSIS, est que ce déni n'exige plus la parité de flotte ni même une flotte du tout. Il repose sur trois ingrédients : une masse de vecteurs jetables et peu coûteux, des chaînes de ciblage en réseau reliant renseignement, drones aériens et drones de surface, et une pression persistante qui use l'adversaire dans la durée.

Je nuance toutefois l'extrapolation hâtive. La mer Noire est un théâtre particulier : un bassin fermé, une côte adverse à portée, un ennemi privé de renforts par Montreux, et une profondeur stratégique qui a permis à l'Ukraine de sanctuariser ses ateliers. Transposer tel quel ce modèle en Baltique, en Méditerranée ou en mer de Chine méridionale demande de la circonspection. Reste que le signal est envoyé : un croiseur, une frégate ou un porte-hélicoptères ne sont plus intrinsèquement supérieurs à un essaim d'engins à 250 000 dollars pilotés depuis la côte. Pour une puissance navale de second rang, ou pour un acteur qui n'en a pas, c'est une porte que l'Ukraine vient d'ouvrir, et qu'aucun état-major ne peut plus ignorer.

La doctrine essaime : la première frappe USV américaine (juillet 2026)

Le 13 juillet 2026, le CENTCOM confirme avoir engagé trois vedettes autonomes Corsair, développées par l'entreprise texane Saronic, contre la base navale iranienne de Bandar-Abbas, verrou du détroit d'Ormuz. La frappe touche un site de maintenance sous-marine, dont un sous-marin de classe Ghadir hors de l'eau sur son ber, ainsi que plusieurs infrastructures portuaires. C'est la première utilisation américaine de drones de surface en situation de combat.

Le contexte diffère radicalement de la mer Noire : pas d'essaim de vecteurs légers contre une flotte de surface, mais trois USV de 7,3 mètres, capables de 1 000 milles nautiques d'autonomie et de 35 nœuds, engagés en frappe ciblée contre une infrastructure à terre. Le point commun est doctrinal, pas tactique : une puissance navale substitue un vecteur autonome à faible signature à l'exposition d'un équipage ou d'un bâtiment de premier rang, exactement le calcul que l'Ukraine a imposé à la Russie en mer Noire.

Que la marine américaine, la mieux dotée au monde en porte-avions et en flotte de surface classique, choisisse cette option contre une cible fixe et défendue, retire tout argument à ceux qui limitaient la pertinence du modèle ukrainien à un acteur dépourvu d'alternative. La question n'est plus de savoir si cette doctrine se généralise, mais à quelle vitesse les autres marines suivent.

Sources : Naval News, USNI News.